Shelby County v. Holder | Voting Rights Act, Supreme Court, Preclearance

I juni 2013 traf den amerikanske højesteret en historisk afgørelse i sagen Shelby County v. Holder, der revoludionerede den måde, valgrettigheder blev beskyttet på i USA. Afgørelsen havde direkte indvirkning på Voting Rights Act fra 1965 og princippet om forhåndsgodkendelse af valgregler, også kendt som preclearance. Denne artikel vil se nærmere på denne afgørelse, dens konsekvenser og den debat, den har affødt.

Baggrund

Voting Rights Act fra 1965 var en af de vigtigste lovgivningsmæssige tiltag under borgerrettighedsbevægelsen i USA. Loven blev vedtaget for at sikre, at alle borgere, uanset race eller etnisk baggrund, havde lige adgang til valgprocessen. En af de centrale elementer i loven var princippet om forhåndsgodkendelse af nye valgregler for særligt problematiske jurisdiktioner.

Denne forhåndsgodkendelse, også kendt som preclearance, krævede, at visse jurisdiktioner skulle få godkendelse fra den føderale regering, før de kunne ændre deres valgregler. Disse jurisdiktioner var primært stater og amter i det tidligere sydlige USA, hvor racistiske barrierer og politiske tricks blev brugt til at undertrykke de afroamerikanske vælgeres rettigheder. Preclearance-processen skulle sikre, at nye valgregler ikke blev anvendt til at undertrykke eller diskriminere minoritetsvælgere.

Sagen Shelby County v. Holder

I 2010 rejste Shelby County, en af de jurisdiktioner omfattet af preclearance-kravet, en sag mod den føderale regering. De påstod, at preclearance-kravet var forældet og ikke længere nødvendigt. Ifølge Shelby County krænkede det deres delstats suverænitet og var ikke længere proportionalt med behovet for at beskytte valgrettigheder.

Denne sag nåede helt op til den amerikanske højesteret, hvor dommerne skulle afgøre, om preclearance-kravet fortsat var forfatningsmæssigt gyldigt eller ej. Idet afgørelsen blev truffet, blev Voting Rights Act undermineret ved at ophæve preclearance-kravet.

Afgørelsens konsekvenser

Shelby County v. Holder-afgørelsen vakte stor opsigt og udløste en heftig debat om beskyttelsen af valgrettigheder. Uden preclearance-kravet blev loven reelt handlingslammet og kunne ikke længere effektivt bekæmpe diskrimination og undertrykkelse af minoritetsvælgere.

Mange bekymrede sig om de potentielle konsekvenser af afgørelsen, da den åbnede for muligheden for, at problematiske valgregler kunne indføres uden tilstrækkelig overvågning og kontrol. Dette kunne medføre en tilbagevenden til fortidens undertrykkelse og diskrimination, som mange troede, at landet havde lagt bag sig.

Den efterfølgende debat og reaktioner

Shelby County v. Holder-afgørelsen førte til en intens politisk debat om valgrettigheder. Mange civilrettighedsorganisationer og borgerrettighedsforkæmpere opfordrede Kongressen til at handle hurtigt for at genoprette og styrke Voting Rights Act.

I 2019 vedtog Repræsentanternes Hus en ny version af Voting Rights Act, der skulle genindføre en opdateret preclearance-proces og styrke beskyttelsen af valgrettigheder. Dog blev dette forslag ikke vedtaget i Senatet.

Konklusion

Shelby County v. Holder-afgørelsen fra 2013 om Voting Rights Act og preclearance-kravet har haft store konsekvenser for beskyttelsen af valgrettigheder i USA. Uden denne forhåndsgodkendelse er loven blevet svækket, og der er opstået bekymring om muligheden for at undertrykke minoritetsvælgere og indføre urimelige valgregler.

Debatten om valgrettigheder og Voting Rights Act fortsætter den dag i dag, og spørgsmålet om, hvordan man bedst kan sikre lige adgang til valgprocessen for alle borgere, er stadig af afgørende betydning.

Ofte stillede spørgsmål

Hvad er Shelby County v. Holder?

Shelby County v. Holder er en retssag fra 2013, hvor Højesteret i USA afgjorde, om visse dele af Voting Rights Act (loven om stemmerettigheder) var forfatningsstridig.

Hvad er Voting Rights Act?

Voting Rights Act er en amerikansk føderal lov fra 1965, der har til formål at beskytte og forhindre forskelsbehandling af etniske minoriteter ved valgprocessen.

Hvad er preclearance?

Preclearance er en bestemmelse i Voting Rights Act, der kræver, at visse stater og lokale jurisdiktioner, der har en historie med diskrimination, skal have forhåndsgodkendelse fra forbundsregeringen, før de kan ændre valglovgivningen.

Hvorfor blev Shelby County v. Holder bragt for retten?

Shelby County i Alabama hævdede, at preclearance-bestemmelsen i Voting Rights Act var forfatningsstridig og ikke længere nødvendig på grund af betydelige fremskridt i forhold til valgrettigheder og afskaffelse af diskrimination.

Hvad var Højesterets afgørelse i Shelby County v. Holder?

Højesteret fandt, at preclearance-bestemmelsen i Voting Rights Act var forfatningsstridig. Den begrundede dette med, at den anvendte formel for at bestemme hvilke jurisdiktioner der skulle være omfattet af preclearance ikke længere var gyldig.

Hvordan påvirkede Højesterets afgørelse Voting Rights Act?

Højesterets afgørelse i Shelby County v. Holder betød, at preclearance-bestemmelsen blev annulleret, og at det blev sværere for forbundsregeringen at overvåge og forhindre diskrimination i valglovgivning.

Hvilke konsekvenser har Shelby County v. Holder haft for valgrettighederne i USA?

Nogle hævder, at afgørelsen har medført en stigning i diskrimination og hindringer for stemmerettigheder for visse befolkningsgrupper. Andre mener dog, at det har givet stater og jurisdiktioner større autonomi til at ændre deres valglovgivning.

Har der været forsøg på at ændre Voting Rights Act efter Shelby County v. Holder?

Ja, der har været flere forsøg på at ændre Voting Rights Act for at gendanne eller opdatere beskyttelsen af stemmerettighederne, men indtil videre er ingen betydelige ændringer vedtaget.

Hvordan har offentligheden reageret på Højesterets afgørelse i Shelby County v. Holder?

Reaktionerne har været blandede. Nogle fejrede afgørelsen og så den som en sejr for delstatsautonomi, mens andre kritiserede den for at svække beskyttelsen af stemmerettigheder og muliggøre diskrimination.

Hvordan kan Shelby County v. Holder påvirke fremtidige sager om stemmerettigheder i USA?

Afgørelsen fra Shelby County v. Holder har sat en præcedens og kan potentielt påvirke fremtidige retssager om valgrettigheder. Det giver mulighed for, at flere sager kan blive rejst for at vurdere lovligheden af forskellige aspekter af valglovgivningen.

Andre populære artikler: United States – Sydlig kultur, historie, økonomi • Mediaş | Saxon, Transylvania • Trebbia River | Piacenza, Emilia-Romagna, Po-dalen • Florence – Renæssancen, Italien, Kunst • Copernicus | Månen, Impaktbassin, Astronomi • Greenlandhavet: Et vigtigt økosystem i Arktiske Ocean • São Luís – en portugisisk kolonial perle i Maranhão • Storslåede Himalaya | Himalayabjergene i fuld skude • Võrtsjärv – Fiskeri, Naturreservat • Historien om Latinamerika • Pazzi-konspirationen | Renæssancen, Firenze, Lorenzo de’ Medici • Escanaba på Upper Peninsula ved Lake Michigan • Mesquite | Dallas forstad, historiske steder, parker • Kirishima-Yaku National Park | Vulkaner, vandreture, dyreliv • Rouyn-Noranda: En Dybdegående Skildring af en Mineby i Abitibi-Témiscamingue • Towy River – En naturskøn oase i Carmarthenshire, Brecon Beacons • Kolomenskoye | Historisk sted, UNESCO, Arkitektur • Llandrindod Wells | En Viktoriansk Spa-by og Turistattraktion • China – Feudalisme, Zhou-dynastiet, Konfucianisme • Slovenien – Middelalderen, Hertugdømme, Habsburgerne